В статье рассмотрены как ошибки пользователей, затевающих изменения, так и ошибки берущихся учить этому тренеров и коучеров.

 

Здравствуй, читатель! Уверен, что эта статья – весьма полезный материал по теме саморазвития. Многолетняя обратная связь с подписчиками группы и читателями сайта выявила множество граблей, на которые наступают с завидным упорством как попсовые психологи, тренеры и коучеры, так и люди, слушающие и читающие их на первый взгляд логичные советы. Граблей, о которых не говорят или говорят поверхностно, а чаще – врут, так как сами не представляют, что можно с этим сделать.

Начнем мы с банальной ситуации и простой ошибки, из которой сделаем нетривиальные выводы. А дальше, конкретизируя частные случаи, выведем печальные закономерности в процессе, который называют достижением поставленной цели.

Я буду говорить очень просто, показывая все на пальцах. В статье выражено мое понимание предмета, не претендующее на использование в диссертациях. 

 

Мифология постановки целей и отношение инструментов целеполагания к саморазвитию

Известные инструменты

Давай посмотрим, чему учат и как происходит на самом деле.

Есть мифологические модели идеального построения цели. Взяты они из западных источников и проповедуются без адаптации к российской действительности и, как мне представляется, реальности вообще.

Самая простая и адекватная называется SMART. Это аббревиатура:

(S) specific – «конкретный»;

(M) measurable – «измеримый»;

(A) attainable – «достижимый»;

(R) realistic – «реальный»;

(T) timeable – «определенный во времени».

Скажу сразу – модель не работает в долгосрочной перспективе и сбивается в среднесрочной. Почему? Потому что:

1. Измерить результат в долгосрочной перспективе невозможно.

2. Бессознательное отметает четкие данные, поставленные на годы вперед, оно их просто не воспринимает.

3. Знать в долгосрочной перспективе достижимость нельзя, так как она сама зависит от изменения происходящего со временем.

4. Если с дальним прицелом ставить только реальные задачи, прогресс остановится. Вся наука и техника развивается, опрокидывая рамки реального и нереального, достижимого и фантастического. К серьезному бизнесу и ЛЮБОМУ БИЗНЕСУ В РОССИИ это также относится.

Я привел только самые очевидные возражения. Любой человек, имеющий опыт управления и запуска проектов, если как следует подумает, добавит с десяток неочевидных. У меня вышло около 30 пунктов для знакомой мне деятельности. Не буду лишать тебя радости открытий – захочешь, найдешь их сам.

Следующая, более «духовная» модель прозвана SPIRO. Это аббревиатура:

(S) specificity – «конкретность»;

(P) performance – «выполнение»;

(I) involvement – «участие»;

(R) realism – «реализм»;

(O) observability –«наблюдаемость».

Модель интересна линейкой участия – насколько и как вы задействованы в процессе достижения целей. Дело в том, что модель разработана для корпоративной среды и перенос ее на индивида возможен только с поправками.

Второй интересный маркер – наблюдаемость. Как ты узнаешь, что цель достигнута? А то, насколько приблизился к финишу? Ведь не все цели сводятся к деньгам, килограммам, сантиметрам и прочим измеримым величинам. Более того, долгосрочные и глубокие цели к ним не сводимы по определению. Почему? Потому что целью является качественная перестройка, и нельзя систему одного масштаба и назначения мерить линейкой другого масштаба и назначения. Микроскоп, очки и телескоп не взаимозаменяемы, а ведь они приборы одного назначения. И уж тем более микроскоп не заменит эхолот.

Что общего у этих моделей и всех, подчеркиваю, ВСЕХ советов бесчисленных бизнес-тренеров и прочих поучателей? Конкретность и измеримость. Как говорят жестикулирующие мальчики? Если цель не взвешена в килограммах и рублях, это не конкретная цель, а полная туфта. Логично? Конечно! Если речь идет о прибыли, производственных мощностях и надоях. Но простите, а причем тут саморазвитие? Где оно?

 

Отношение к саморазвитию

В чем же заключается саморазвитие вообще? В изменении мировоззрения? Открытии талантов? Набивке навыков? Росте дохода? Решении накопившихся проблем? Какой линейкой меряем? А то получается, что и БМ говорит о саморазвитии, и Свияш, но между ними пропасть! О чем они все говорят? Непонятно… может постановка целей к этому не имеет никакого отношения?

Давай проверим!

В психологии саморазвитием называют движение к эмоциональной и когнитивной зрелости.

Туманно, правда? Нормальным языком это прозвучит так:

Саморазвитие – это движение в сторону полного контроля проявления эмоций и приспособления к выполнению общественных функций.

Совсем другая песня получается, не то, о чем ты подумал. Честно говоря, соотнести адаптацию в обществе с саморазвитием я не могу и с этим кривым определением не согласен.

Приведу очередное определение, которое сломало мой идиотометр. Вот этот перл: «Закономерное изменение индивида. В результате саморазвития возникает новое качественное состояние личности и ее деятельности, соответствующие процессу актуализации потенциала личности».

Да простят меня авторы перла за невольную постановку диагноза – У.О.

Любое развитие, в отличие от деградации, не закономерно. Но психологам не обязательно знать, что такое термодинамика, на которую в первую (но далеко не в последнюю) очередь опирается мое утверждение.

Как процесс актуализации соответствует полученному состоянию, не понял даже я (изучавший когда-то разные виды логики и оттачивающий интеллект семиотикой). Превращение возможности в действительность и полученное в результате этого или иного процесса качественно другое состояние не равнозначны и не определяемы друг через друга.

Приспособленцы от академической психологии не способны логически мыслить и даже с классической логикой незнакомы. Также они не владеют предметами, использующими взятые в определение термины. Это набор слов, которые составители энциклопедий тупо вставляют, ибо вставить по сути нечего.

Другое определение дал Маслоу: «Саморазвитием считаю поступательное движение к самоактуализации».

Как видишь, все кабинетные просветители любят сыпать терминологией. В их среде это добавит форсу, а несведущий человек не сможет критиковать.

Маслоу написал красиво звучащую глупость!

Правильней называть – Маслов, так как это фамилия его папы, по маме – Шиловский.

Поступательного движения в человеческой психике не предусмотрено.

Прежде чем громоздить одну абстракцию на другую, следует хотя бы немножко, хоть самую капельку, изучать естественные науки, биологию и междисциплинарные когнитивные исследования. А главное – усвоить хотя бы на базовом уровне понятийный аппарат этих наук, чтобы понимать, что скрыто за формулами и терминологией.

Основные работы отца гуманитарной психологии пришлись на 30-50 годы XX столетия. Я понимаю, что начал он с изучения поведения приматов, а потом захотел объяснить поведение людей. Но в это время его более дружные с научными исследованиями коллеги уже знали о колебательных и циклических психических процессах. Поступательных не выявили ни тогда, ни сейчас.

Опаньки…

Самоактуализация — стремление человека к наиболее полному выявлению и развитию своих личностных возможностей. Словами Маслоу – желание стать всем, чем возможно.

Снова придется мне поработать переводчиком. Нормальным языком определение прозвучит так: Саморазвитие – это поступательное движение к наиболее полному развитию всех имеющихся биологических и психических возможностей.

Про поступательность движения уже сказано, теперь о стремлении и полном развитии.

Прежде чем что-то раскрывать и развивать, надо хотя бы предполагать наличие раскрываемого потенциала. Возьмем за основу, что предположений много и мы начали методом проб и ошибок развиваться.

Как это будет выглядеть в реальной жизни, масштабами куда как больше аудитории Бруклинского колледжа? А так – человек начнет примеривать на себя разные виды ремесла и творчества. Если он упорен в поисках, вся жизнь уйдет на надкусывание. Переварить нужно время. Хорошо переварить и стать мастером – 10000 часов. Это научный факт.

Итак. 1 год = 8760 часов. Нам нужно 1,141552511415525 лет НЕПРЕРЫВНОГО занятия, что совершенно невозможно, или около 5 лет каждодневного посильного труда.

Не получается что-то со всестороннем раскрытием, надо еще и бегать все быстрей и нырять глубже, и по языку, в год, и раскачаться и стихи с картинами писать и много что еще.

Да еще поступательно! Как Любищев, только с гораздо большей нагрузкой. А жить когда? А содержать кто будет?

Я мог бы написать целую книгу, показывающую всю глупость подобных идеализаций, но верю, что умный читатель уже понял, как Маслов погорячился. Конечно, из самых лучших соображений.

Так что же такое саморазвитие? Неужели Даров положит на полку съедобное определение? Конечно, положу, иначе зачем вся эта преамбула?

Саморазвитие – это оттачивание мастерства в выбранной творческой деятельности, повышение уровня контроля психических и психосоматических процессов, увеличение масштаба и гибкости мировоззренческих моделей.

Определение получено. Любое из перечисленных действий относится к саморазвитию, но полноценное саморазвитие опирается на все.

Как это соотносится с целеполаганием? Косвенно. Чаще всего речь идет о контроле, причем в узком, ограничивающем смысле. Почему? Потому что это можно измерить. Все остальное, связанное с целеполаганием, имеет отношение к практической деятельности, которую не стоит называть саморазвитием.

Еще раз повторю – большинство областей саморазвития не промерить. Это касается способностей, интеллекта, харизмы и тем более мировоззрения. Измеримые области, как правило, к саморазвитию не имеют отношения. Модели, опирающиеся на измеримость и конкретность, к саморазвитию не подходят, это из другой области.

В других областях указанные модели хороши только в краткосрочной перспективе.

В среднесрочной и тем более долгосрочной перспективе адекватных моделей целеполагания пока не существует. Ты можешь разработать такую и, если получится, вписать свое имя в историю. Дерзай!

 

Горькая правда

Мне очень не хочется, но честь обязывает говорить правду. У примерно 33% людей, занимающихся саморазвитием или просто меняющих жизнь, ничего не получится. Несмотря ни на какие усилия, к которым они к тому же не способны. Это в корне противоречит сопливым психологическим бредням, но это факт, подтвержденный десятками исследований по всему миру.

Любой психолог-практик, имеющий многолетний опыт работы с людьми, это знает. Но, из соображений профессиональной этики и меркантильных интересов на публику такого не скажет.

Имеет ли это биологическое основание? Да, имеет. Наш мозг постоянно отражает наши установки, ограничения и состояния – такого его свойство. Нужная гибкость мышления, чтобы это преодолеть, – такой же талант, как одаренность в какой-либо сфере деятельности.

Рисовать на уровне детского изображения могут практически все, но далеко не каждому под силу написать даже посредственную картину. Это факт, от которого нельзя отмахнуться. Стать композитором смогут еще меньше людей, так как это очень высокий уровень абстракции. Решить простую задачу, воспользовавшись готовыми уравнениями, способен каждый. Для этого надо всего-навсего их знать или пользоваться шпаргалкой и суметь разглядеть ЭЛЕМЕНТАРНУЮ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ. Вывести такое уравнение, найти подобные закономерности и записать их в виде закона (формула) смогут единицы из миллионов.

Если на то пошло, то чуть ли не половину современной математики дал один человек – Эйлер с его десятками работ по математическому анализу и теории чисел и сотнями (!) статей по механике, гидростатике, астрономии, теории вероятности, статистике, картографии, оптике и музыке (математическая теория темпераций). Он создал вариационное исчисление, выделил отдельной дисциплиной математический анализ, укрепив его фундамент своими работами с бесконечностями (непрерывные дроби, бесконечные ряды и последовательности, бесконечные итерации). Человеку, далекому от математики, невозможно даже вообразить всю космическую гениальность этого титана науки. Чтобы просто понять десятую (!) часть его работ, надо быть обладателем неординарного ума.

Почему психологи не выделяют лабильность ума и способность менять фокус сознания в обыденной жизни в отдельную способность я уже сказал. Тем более в век навязанной толерастии. Мне жалко некоторых людей, тратящих время и рвущих нервы, пытаясь выпрыгнуть за рамки своей метапрограммы. Никакие аффирмации, визуализации и прочие штуки (включая психотерапию) им не помогут.

Мне возразят, сказав про морфологическую пластичность мозга. Ну, вычитал ты или услышал об этом. А каковы граничные условия? Что является маркером? Что она затрагивает? Происходит ли образование новых полей? Что закрепляет новые признаки? Не прочел об этом? Работ мало, да и сложные слишком? Прежде чем демонстрировать поверхностную эрудицию (которую многие хотят выдать за ум и знания), изучи поднимаемые вопросы.

Теперь каплю меда в бочку дегтя. Как правило, неспособные к изменениям и не пытаются ничего сделать. Среди моих постоянных читателей таких не выявлено. Аллилуя!

 

Основные советы

Ты четкий и конкретный?

Рассмотрим основной совет, размусоленный западными «экспертами» и перекочевавший в выступления молодых гуру, щедро делящихся своим «большим» опытом «личных» достижений. Перефразированный он звучит так – конкретизируй до упора.

Где-нибудь на слетах молодых бойцов или мастера, чьи компиляции «не расходятся» с наукой 😊, тебе снова и снова будут вкручивать, что не имея четкой конкретики в цифрах и килограммах, ты ничего не добьешься. Говорить будут эмоционально и логически убедительно… для тех, кто ничего не знает о работе мозга!

Как мы планируем? Берем основу прошлого опыта (хотим того или нет) и арифметически добавляем какие-то элементы или тупо увеличиваем их количество.

Что происходит? Мы имеем проблему, вызванную ограниченностью своего мышления и, как следствие, недостатком ресурсов. Мы переносим свои ограничения на некую модель и начинаем себя эмоционально раскручивать. Полученную таким образов энергию пускаем на действие – конкретные шаги в рамках этой модели.

Изменения произойдут? Конечно. Большие? Нет. Почему? Потому что, навязывая конкретику, мы опирались на ограниченное мышление и прошлый опыт, соответственно, все наши шаги были в рамках этой парадигмы. Да, мы ценой напряга увеличили (у большинства временно) показатель на 20 или 50%. Хорошо это? Безусловно. Но… отказавшись от парадигмы, можно было увеличить на 300% с меньшими усилиями.

И это в кратко и среднесрочных интервалах. Дальше, в долгосрочной, такой метод не действует. И еще. Идя этим путем, мы увеличиваем масштаб заложенных в модели ошибок. Это неизбежно, но почему-то на всяких слетах вообще не рассматривается.

 

Ответственность и публичность

Следующие распиаренные советы (тоже приехавшие из США, но почему-то приписываемые нашим вундеркиндам) являются королевской дорогой в неврозы. Это найти себе ментора, назначить цену своему провалу и написать об этом на каждом заборе.

Почему советчики-авантюристы считают всех себе подобными мне неведомо. Возможно, индивидов другой психической организации они не считают людьми?

С сангвиниками, склонными к авантюрам, это прокатит. Если цели вполне приземленные и простые. Уровень невроза не станет критическим, и провал легко отряхнется. Они чаще всего поверхностные экстраверты, и без дамоклова меча в виде насмешек и штрафа над головой пальцем не пошевелят.

Меланхоликам и флегматикам категорически не подходит и, скорее всего, зарубит на корню само движение к цели. Ничего кроме невроза это не принесет. Этим психотипам наоборот лучше ничего и нигде не озвучивать. Им не требуются тиски. У флегматиков инерционное поведение, а у меланхоликов тиски внутри.

Холерики могут наломать дров по мере приближения к финалу. Выполнить они, скорее всего, ничего по своему обыкновению не смогут, громко эпатируют публику и на следующий день забудут, предварительно удалив позорный аккаунт и прочее.

Для средне- и долгосрочных целей публичность и штрафы не подходят в принципе.

 

Пресловутое препятствие

Не могу сказать, что указание на него – моя заслуга. Есть несколько авторов, обращающих на это внимание, но по причине излишних усложнений и/или увода в сторону предупреждение не воспринимается. В противном случае 99% мотивирующих и обучающих программ в Интернете (как нашем, так и западном) будут недействительны – нет смысла перепрыгивать базовую ступеньку. Хотя… люди – самонадеянные существа и плевать они хотели на исследования и чужой опыт.

Суть вот в чем.

Человек собирает волю в кулак и начинает что-то делать. Как-то:

1. Копаться в себе.

2. Прописывать желания.

3. Прописывать то, что вызывает отклик.

4. Прописывать шаги.

5. Ставить конкретику по срокам и каким-то параметрам.

6. Выполнять эти шаги.

Вроде все прекрасно, но…

Что в его голове? Да все то же, плюс просмотренные, прослушанные и прочитанные вещи. Иногда еще выполненные упражнения, рассчитанные на того, у кого другая каша. Каков итог? Закономерный откат.

Мировоззрение, а это ценности, идеализации и куча прочих иллюзий, давно обслуживается набором стереотипов, шаблонов и автоматизмов. Поломать это снизу практически невозможно. Нужно иметь гигантский ресурс и просто фантастическую волю, способную заставлять снова и снова, день за днем, месяц за месяцем, пока не укрепятся новые алгоритмы и не вытеснят старые.

Все, кого я знал, рано или поздно спотыкались о ценности – значимые идеализации и иллюзии о мире, себе самом и своем месте в этом мире.

Есть несколько конфигураций ценностей в связке с другими элементами психической организации. Некоторые виды никогда не впишутся в планируемую и расписанную по неким целям жизнь. Такая конфигурация собрана для других целей и путей. Если не поменять ценности, можно много лет пережигать ресурсы с минимальным выхлопом.

Основная засада в том, что за ценности принимаются оценочные убеждения – что такое хорошо и что такое плохо. Это на самом деле нижний, вербализированный этаж. Идеалы и их соответствие образу «Я», оценочные и сравнительные автоматизмы этого образа чаще всего вообще невербальны. Они закладываются в неосознанный период и полностью зависят от среды.

Сигналы этой системы можно игнорировать, но придется продираться через явный и скрытый самосаботаж и сужение сознания, приводящее к слепым зонам выбора. Причем самосаботаж чаще всего выражается в форме психосоматических недомоганий, приступов безразличия, депрессивных моментов, постоянной прокрастинации. Представляешь сколько воли, сил и времени расходуется, чтобы удержать себя в колее?

Ошибки и препятствия указаны, и статья подошла к концу. Прежде чем ставить большие цели и менять свою жизнь, стоит заглянуть на верхние этажи психики и узнать, чем забит уровень ценностей и привязанных к ним идеализаций и иллюзий. Если твои прожекты входят с ними в противоречие, ничего хорошего не получится. Придется от них отказаться или быть готовым к постоянной борьбе с ветряными мельницами.

И вообще, прежде чем увлекаться очередной системой достижения успеха и саморазвития, следует посмотреть на себя в зеркало – темперамент, ценности, ресурсы. Скорей всего, это не твоя дверь к успеху и кроме потерь на этом пути в сухом остатке будет лишь неоцененный тобой негативный опыт.

Если хочешь сохранить материал или поделится им, жми кнопки ниже.

У нас есть группа ВКонтакте материалы которой не дублируются на сайте. Проводятся реальные практики, обсуждения, акции, квесты и флешмобы!

Материал полезен? Не теряй информацию, сохрани одним кликом.